Un blog de la galaxie sceptique a grandement pris part dans le relai d’arguments, en particulier industriels, autour du glyphosate. Ce blog est créé seulement quelques jours après que le CIRC sorte sa classification du glyphosate. Le blog sera particulièrement réactif pour publier des articles dédouanant le glyphosate. Il trouvera de nombreux relais à la fois chez des personnes issues de l’agro-industrie mais également chez des quidam grâce à des connexions avec un groupe Facebook influent dans le monde des « sceptiques ».
Ce blog c’est celui de La théière cosmique, qui publie son premier billet 4 jours après la classification du CIRC, sans lien avec le glyphosate. C’est trois jours plus tard (le 27 mars) qu’un billet évoque pour la première fois la classification du pesticide par le CIRC en traduisant, quelques heures après sa publication, un billet d’un blog sceptique anglophone. Si le billet de blog semble mesuré dans un premier temps (en rejetant certains arguments industriels), il en vient à affirmer avec bien peu de précaution : « Le lien entre le cancer (quel qu’en soit le type) et le glyphosate semble inexistant ». Qu’est-ce qui permet aux blogueurs d’être aussi affirmatifs ? Selon eux : « une meta-revue récente publiée dans un vrai journal est arrivée à une conclusion totalement différentes ». Problème : l’article cité est financé par Monsanto. Quand votre seule preuve de l’innocuité d’un produit c’est une étude financée par l’industriel qui a un intérêt direct à laisser penser ça, il vaut mieux faire preuve d’un peu plus de prudence. Une méta-analyse de chercheuses sans conflit d’intérêts publiée en 2014 sera en revanche simplement ignorée. Dommage, elle identifiait un lien entre l’exposition professionnelle au glyphosate et le développement de certains cancers. Bien évidemment, l’expertise scientifique collective de l’Inserm de 2013 sur les pesticides, qui identifiait une présomption moyenne de lien entre l’exposition au glyphosate et le lymphomes non hodgkiniens ne sera jamais citée.
Le 29 mars, le blog publie une nouvelle traduction sur le glyphosate, à nouveau quelques heures après la publication du billet de blog originel. Ce billet de blog s’attelle à critiquer les résultats épidémiologiques rassemblés par le CIRC. La monographie du CIRC, rassemblant l’ensemble de son analyse, n’est pas encore disponible, mais peu importe. La conclusion du billet est claire, on est sur l’un des argumentaires industriels que je mentionnais dans mon précédent billet : celui du consensus (il y aurait consensus scientifique contre le CIRC). « Il n’y a rien ici qui puisse ternir la réputation de pesticide très sûr du glyphosate. ». Le blog s’emploie donc à relayer l’idée (fausse) que le glyphosate est considéré comme très sûr.
Le blog continuera bien entendu ses publications. Le 27 juin 2016, La théière cosmique publie un nouveau billet pour diffuser à nouveau tous les poncifs industriels. On y lit que le glyphosate est « virtuellement inoffensif pour quiconque n’est pas une plante verte ». C’est évidemment faux. Le blog défend également l’EFSA, accusée d’avoir copié-collé les conclusions des industriels dans son rapport sur le glyphosate. Pour le blog, cette accusation est fausse. Pourquoi ? Simplement parce que c’est l’EFSA qui le dit. Les auteurs affirment également que les études identifiant une augmentation des risques de cancer ne sont pas corroborées par les méta-analyses publiées sur le sujet. Et devinez quoi ? Le blog nous ressert la méta-analyse financée par Monsanto déjà mentionnée. Mais il cite aussi une autre méta-analyse. Cette dernière est… écrite par des personnes en conflit d’intérêts avec Monsanto1. Un autre exemple est ce billet de blog du 28 novembre 2017 qui entend faire le point sur le glyphosate. Ce billet s’appuie à nouveau sur la seconde méta-analyse mentionnée, ayant des conflits d’intérêts avec Monsanto. Dans l’intervalle, les méta-analyses indépendantes ou l’expertise collective de l’Inserm ne sera jamais citée. Ça commence à faire beaucoup pour un seul blog.
Mais ce qui me semble encore plus notable, c’est la rapidité stupéfiante avec laquelle ce blog a réussi à se faire connaître. Ainsi, leur article du 27 mars (publié une semaine après la création du blog) est cité par Forum Phyto dans leur article du 31 mars. Leur article du 29 mars est cité le 3 avril par Wackes Seppi (un désinformateur habituel sur toutes les questions agricoles) en commentaire du billet du blog Imposteurs que j’évoquais dans le précédent billet. Il est notable qu’un administrateur du groupe Facebook « Zététique » (dont le pseudo est Caoimhín Lugdunensis) relaie certains billets du blog La théière cosmique, très rapidement après leurs publications. Est-il impliqué dans ce blog ? Est-il un des ruisseaux qui a contribué à intoxiquer toute une communauté sur le glyphosate ?
Le blog de la Théière Cosmique n’écrit pas uniquement sur le glyphosate mais concentre néanmoins ses écrits autour des techniques adoptées par l’agro-industrie, comme les pesticides et les OGM. Ce sont ainsi 25 articles qui seront publiés sur cette thématique par le blog. Plus que pour n’importe quelle autre thématique : le changement climatique, lui, ne bénéficie que de 6 articles ; sur la pensée critique, sensée être le cœur de l’activité du blog, seuls 9 articles ont été publiés.
Le blog va également chercher à minimiser l’impact des stratégies du doute de l’industrie en prétendant, en opposition à tous les travaux sur le sujet, que l’industrie du tabac n’aurait pas eu d’impact significatif sur les connaissances scientifiques. À titre d’exemple, les chercheuses Deborah Barnes et Lisa Bero montraient en 1998 que l’industrie du tabac a inondé la littérature scientifique sur le tabagisme passif de travaux qu’elle finançait pour en minimiser l’impact. À l’opposé, pour la Théière Cosmique, rappeler l’influence des grandes industries sur les connaissances scientifiques relèverait du « sophisme ». Pratique pour rejeter les stratégies du doute qu’elles mettent en place, comme Monsanto.
Les auteurs de la Théière Cosmique vont essaimer au-delà de leur propre blog. Il deviendra une référence dans la communauté sceptique francophone. Son nom l’aide à l’ancrer dans la communauté sceptique, la Théière Cosmique faisant explicitement référence à la théière de Russel, expérience de pensée imaginée par le philosophe Bertrand Russel. Le blog est par ailleurs régulièrement relayé par des personnes comme La Tronche en Biais, Matadon, Un Monde Riant, Utopia Rabbit, Florent Martin, Yann Duroc, mais également par la sphère agro-industrielle, comme l’agriculteur agritof80. Ils vont aussi publier un article sur le blog de La Tronche en Biais sur « la science et ses financements ». Ce nouvel article sera à nouveau un exemple de manipulation et de déni des connaissances scientifiques sur l’impact des financements industriels sur les connaissances scientifiques. L’article est tellement malhonnête qu’il a été vertement critiqué sur Twitter par deux spécialistes de ces questions : Nathalie Jas, sociologue et historienne des sciences, ainsi que Mathias Girel, philosophe des sciences.
On le voit, ce blog soudainement apparu quelques jours après la classification du glyphosate par le CIRC a relayé une propagande particulièrement favorable à l’agro-industrie et aura réussi à percer dans la communauté sceptique et à commencer à y diffuser des arguments que cette communauté relaiera de manière particulièrement vocale quelques années après. Le blog arrêtera de publier dans le courant de l’année 2020 et disparaîtra totalement à l’été 2024, quelques mois après la réautorisation du glyphosate pour 10 ans dans l’Union européenne.
- D’après les auteurs, l’article en lui-même n’est pas financé par Monsanto, mais ils l’ont été par le passé. Néanmoins les auteurs font partie de la firme de consulting Exponent dont on imagine mal l’intérêt à faire travailler ses salariés bénévolement pour défendre le glyphosate… [↩]